El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, solicitó este martes a la Corte Suprema que anule el fallo que lo condenó a pagar US$83.3 millones por difamación a la escritora E. Jean Carroll, al alegar que las declaraciones que dieron origen a la demanda forman parte de sus actos oficiales como mandatario y, por tanto, están protegidas por la inmunidad presidencial.
La apelación, que aún no ha sido registrada oficialmente por el máximo tribunal, se sustenta principalmente en la decisión emitida por la propia Corte Suprema en 2024, que reconoció una amplia inmunidad para los presidentes por actuaciones realizadas en el ejercicio de sus funciones.
“Este es el primer caso en la historia de nuestra nación en el que un tribunal ha impuesto responsabilidad por daños a un presidente por su conducta en el cargo”, afirmaron los abogados de Trump en el recurso presentado ante el alto tribunal. Según la defensa, el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito confirmó la indemnización sin determinar previamente si la inmunidad presidencial era aplicable.
Los representantes legales del mandatario advirtieron que mantener vigente el fallo podría afectar no solo a Trump, sino también a futuros presidentes y al ejercicio de la Presidencia de Estados Unidos.
Defensa pide sustituir a Trump por el Gobierno
Además de invocar la inmunidad presidencial, los abogados solicitaron que el demandado sea el Gobierno de Estados Unidos y no Trump a título personal.
“Aquí se ha ordenado al presidente de los Estados Unidos pagar casi US$100 millones por emitir un comunicado de prensa y responder preguntas de periodistas desde la Casa Blanca mientras se defendía de acusaciones sobre su idoneidad para el cargo”, sostuvieron en la apelación.
Por su parte, los abogados de E. Jean Carroll declinaron hacer comentarios sobre la nueva acción judicial.
El origen del caso
La demanda se deriva de declaraciones realizadas por Trump en 2019, cuando ocupaba la Presidencia, en las que negó las acusaciones de agresión sexual formuladas por Carroll, aseguró que ella “no era su tipo” y afirmó que había inventado la denuncia para impulsar la venta de un libro.
Un jurado concluyó que esas declaraciones fueron difamatorias y fijó una indemnización de US$83.3 millones. Posteriormente, el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito confirmó el veredicto al considerar que la compensación era “razonable a la luz de los hechos extraordinarios y atroces”.
Ese tribunal también determinó que Trump había renunciado previamente a invocar la inmunidad presidencial y concluyó que la decisión de la Corte Suprema de 2024 no modificaba esa situación. Más adelante, el pleno del Segundo Circuito rechazó revisar el caso.
Uno de los jueces del tribunal, Denny Chin, sostuvo que el argumento de inmunidad fue presentado demasiado tarde.
“La inmunidad presidencial no se planteó durante los primeros tres años de este caso”, escribió el magistrado, quien también rechazó la petición de sustituir a Trump por el Gobierno estadounidense como demandado.
Otro litigio por US$5 millones
La nueva apelación llega semanas después de que la Corte Suprema rechazara revisar otro caso en el que Trump intenta anular un veredicto civil de US$5 millones, mediante el cual un jurado concluyó que abusó sexualmente y difamó a Carroll por hechos ocurridos en la tienda Bergdorf Goodman durante la década de 1990.
Trump ha negado de forma reiterada ambas acusaciones y sostiene que las denuncias son falsas.
Tras la decisión del máximo tribunal, el mandatario presentó una solicitud extraordinaria para que el caso sea reconsiderado, aunque expertos consideran que sus posibilidades de prosperar son reducidas. Mientras tanto, un juez federal autorizó la entrega a Carroll del dinero correspondiente al fallo.
La Corte Suprema se encuentra actualmente en receso de verano y no estudiará la nueva apelación hasta el inicio de su próximo período de sesiones, en otoño. Si decide conocer el caso, una sentencia definitiva no se emitiría antes de junio del próximo año.
