10 de noviembre de 2026

controlandoelejido.com

Tu Portal digital dominicano en new york

Juez desestima demanda del exrepresentante de Dolly Parton contra su sobrino y jefe de seguridad

Dolly Parton
Compártelo en tus redes

Un juez de Tennessee desestimó una demanda presentada por el antiguo representante de Dolly Parton, quien solicitaba una orden judicial contra su sobrino y jefe de seguridad, alegando que este había amenazado a su patrimonio y a sus empleados.

El gerente, Danny Nozell, solicitó el despido el jueves tras el acuerdo alcanzado entre ambas partes. La orden de la jueza I’Ashea L. Myles da por concluida dicha solicitud sin perjuicio, lo que significa que puede volver a presentarse.

Nozell, quien dirige She’s Alive, una entidad fundada para administrar y proteger el patrimonio de Parton, había obtenido una orden de restricción temporal contra Bryan Seaver y su empresa de seguridad, Squadron Augmented Protection Services, en septiembre.

La demanda que solicitaba la orden de restricción temporal alegaba que Seaver había amenazado con violencia y con destruir el legado y el imperio empresarial de Parton. Nozell pretendía convertir la orden en una orden judicial permanente contra Seaver. Ambas partes debían presentar sus argumentos públicamente el martes.

Los abogados de Seaver declararon el lunes que él «siente un profundo cariño por su tía Dolly, su música, su familia y el legado que dejó».

«Ha dedicado su vida a proteger a su tía mientras ella vivía y sigue comprometido con Dolly y su familia», decía el comunicado. «El Sr. Seaver agradece poder dejar atrás este malentendido para que toda la familia pueda seguir guardando luto en paz y garantizar que el brillante legado de Dolly permanezca intacto».

El despido pone fin de forma repentina y silenciosa a una grave ruptura en el círculo íntimo de la querida superestrella de la música country, que comenzó mientras ella estaba enferma de cáncer y se hizo pública en las semanas posteriores a su muerte el 25 de agosto .

Ni las partes ni los documentos judiciales han revelado nada sobre por qué se retiró la demanda, aunque un documento judicial indica que las partes habían llegado a un acuerdo.