El Ministerio Público señala que entrevistó a numerosos afiliados de SENASA, quienes aseguraron no haber recibido los servicios médicos que aparecen registrados a sus nombres en los formularios de reclamaciones.
Según sus testimonios, los afiliados desconocen a los médicos que figuran en los documentos, así como los diagnósticos y procedimientos consignados. También afirmaron que nunca acudieron a los centros médicos o consultorios donde aparecen registradas las autorizaciones.
Los declarantes aseguraron además que no solicitaron, firmaron ni recibieron las consultas, procedimientos o intervenciones quirúrgicas que fueron reportados a sus nombres.
Algunos aseguran que estaban en otros lugares
El expediente recoge testimonios de afiliados que señalaron que, en las fechas y horas en que supuestamente recibieron atención médica, se encontraban realizando otras actividades que hacían imposible su presencia en los centros de salud.
Entre los casos citados aparecen personas que estaban en sus lugares de trabajo, en sus hogares, fuera de la ciudad e incluso fuera del país cuando, según los registros investigados, se habrían realizado consultas o procedimientos a sus nombres.
El Ministerio Público también señala que varios entrevistados desconocían incluso la existencia o ubicación de los centros de salud y consultorios donde supuestamente habían recibido atención.
El expediente habla de una selección de afiliados
A partir de la coincidencia de estos testimonios, el Ministerio Público sostiene que los afiliados utilizados en las reclamaciones habrían sido seleccionados de manera deliberada. La acusación indica que se trataba de personas residentes en diferentes puntos del país y con perfiles diversos.
Según la investigación, los imputados habrían escogido a afiliados que, por su ubicación geográfica o baja frecuencia de uso del seguro, tendrían menos posibilidades de detectar que sus datos estaban siendo utilizados.
El Ministerio Público interpreta este patrón como un indicio de una operación que habría utilizado información privilegiada, suplantación de identidad y falsificación de firmas para generar reclamaciones contra SENASA sin que los afiliados tuvieran conocimiento de ellas.
