La Corte Suprema de Iowa desestimó el viernes un intento del ex acusado penal Jason Carter de evitar pagar una sentencia de $ 10 millones por la muerte de su madre. Un jurado criminal absolvió a Carter del asesinato de su madre, Shirley Dene Carter , pero un jurado civil anterior lo declaró responsable de su muerte.
“Llegamos a la conclusión de que el tribunal de distrito no abusó de su discreción al denegar la moción de Jason para el aplazamiento, la sentencia a pesar del veredicto, la primera petición para anular la sentencia y la moción de recusación”, escribió la jueza principal Susan Christensen . “La moción de Jason para anular la citación a DCI [ Departamento de Investigaciones Criminales de Iowa ] fue debidamente denegada, y el juez de la corte de distrito carecía de jurisdicción para escuchar su segunda petición de anular la sentencia porque era inoportuna”.
Shirley Dene Carter fue asesinada a tiros en su casa el 19 de junio de 2015. El caso civil llegó primero. Su esposo, Bill G. Carter , argumentó que el hijo de la pareja lo hizo.
Una declaración jurada de causa probable en el caso penal posterior estaba fechada el 16 de diciembre de 2017, el día después del veredicto de $ 10 millones para la demanda. Por lo tanto, en un movimiento legal relativamente raro, un caso civil precedió a un caso penal relacionado con la misma muerte.
En el juicio, los fiscales dijeron que el acusado intentó presentar la muerte de su madre como un robo fallido pero fatal. Las autoridades citaron declaraciones inconsistentes, huellas latentes en la evidencia y el conocimiento de Carter de detalles que alguien presente en el crimen podría haber conocido. La defensa argumentó que Carter, quien viajaba la mañana del asesinato y terminó descubriendo el cuerpo, no pudo haber llevado a cabo el fatal tiroteo bajo el cronograma de hechos demostrables. Afirmaron que había una distancia demasiado grande entre el lugar de trabajo de Carter y la casa de sus padres para que la línea de tiempo se ajustara. Los miembros del jurado se pusieron del lado de la defensa.
Hay bastante diferencia entre los juicios civiles y penales, pero tenga en cuenta que los demandantes civiles enfrentan una carga de prueba menor que los fiscales. A esto se le llama preponderancia de la evidencia. Es básicamente una oportunidad más de 50/50 de que una afirmación es verdadera . El omnipresente estándar de “duda razonable” en los casos penales es mucho más riguroso .
Un panel unánime de jueces participantes descubrió el viernes que había suficiente evidencia bajo este estándar más bajo para demostrar que Jason Carter le disparó intencionalmente a su madre. Los demandantes, Bill Carter , y su hijo, Billy Carter , afirmaron que el acusado tenía un motivo financiero para apretar el gatillo. Jason Carter tenía grandes deudas, perdió dinero en su granja y tenía activos comparativamente minúsculos en su cuenta bancaria. Testificó que sabía que heredaría la tierra de sus padres.
El acusado afirmó que el tribunal de primera instancia debería haber aceptado su moción para posponer el caso hasta que la policía decidiera procesarlo por la muerte de su madre. La Corte Suprema de Iowa dijo que, en última instancia, era una pregunta demasiado grande, con ramificaciones para otros casos.
“Era especulativo si alguna vez se presentarían cargos criminales contra Jason. Aunque puede haber habido una investigación en curso por parte de la policía, Jason no tenía cargos penales pendientes en su contra por la muerte de su madre en el momento en que se presentó la demanda civil ”, escribió el juez Christensen. “Si anulamos la decisión del tribunal de distrito de denegar la moción como abuso de discreción, podría ser necesario continuar con todos los casos civiles en los que exista la posibilidad de que se presenten cargos penales por hechos relacionados”.
El aplazamiento habría perjudicado a los demandantes porque los testigos podrían no estar disponibles, los recuerdos inevitablemente se desvanecen y las pruebas podrían perderse.
